New Jersey đưa vụ Kalshi lên Tòa án Tối cao: Cuộc chiến quyền lực trong cá cược thể thao

Ngày 2 tháng 9, New Jersey đã đệ đơn lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, thách thức phán quyết của tòa án cấp dưới trao toàn quyền quản lý các hợp đồng cá cược thể thao trên nền tảng Kalshi cho Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC). Đằng sau thủ tục pháp lý này là một câu hỏi lớn: ai kiểm soát dòng tiền cá cược thể thao – tiểu bang hay liên bang? Kalshi, một sàn giao dịch dự đoán có trụ sở tại New York, cho phép người dùng đặt cược vào kết quả các trận đấu thể thao, từ NFL đến bóng đá châu Âu. New Jersey, tiểu bang đã hợp pháp hóa cá cược thể thao từ năm 2026, lo ngại rằng nếu CFTC độc quyền quản lý, họ sẽ mất nguồn thu thuế hàng trăm triệu đô la mỗi năm. "Ba dữ liệu vô hại ghép lại thành bản đồ dòng tiền dẫn vào một ngôi làng không có sân bóng," tôi từng viết, và ở đây, dữ liệu về doanh thu cá cược của New Jersey đang vẽ nên một bản đồ quyền lực đầy tranh cãi. Bối cảnh bắt đầu từ năm 2026, khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ bãi bỏ Đạo luật Bảo vệ Thể thao Chuyên nghiệp và Nghiệp dư (PASPA), trao quyền cho các tiểu bang tự quyết định hợp pháp hóa cá cược thể thao. New Jersey là tiểu bang đầu tiên tận dụng điều này, và từ đó, hơn 30 tiểu bang đã làm theo. Tuy nhiên, sự xuất hiện của các nền tảng dự đoán như Kalshi đã tạo ra một vùng xám pháp lý. Kalshi không tự nhận là nhà điều hành cá cược thể thao, mà là một sàn giao dịch hợp đồng tương lai, nơi người dùng mua bán các hợp đồng dựa trên kết quả sự kiện. CFTC, cơ quan quản lý thị trường hàng hóa tương lai, tuyên bố rằng các hợp đồng này thuộc thẩm quyền của mình theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa. Vào tháng 4, một tòa án cấp dưới đã đồng ý với CFTC, phán quyết rằng CFTC có thẩm quyền độc quyền. New Jersey, cùng với một số tiểu bang khác, cho rằng điều này vi phạm quyền của tiểu bang trong việc quản lý hoạt động cá cược trên lãnh thổ của mình. Họ lập luận rằng các hợp đồng trên Kalshi về bản chất là cá cược thể thao, và do đó phải chịu sự quản lý của tiểu bang, bao gồm cấp phép, thu thuế và bảo vệ người tiêu dùng. Lập luận của New Jersey dựa trên nguyên tắc liên bang: mỗi tiểu bang có quyền quản lý hoạt động cờ bạc trong biên giới của mình. Họ chỉ ra rằng Kalshi hoạt động trên toàn quốc, nhưng người dùng ở New Jersey đặt cược thông qua nền tảng này mà không phải trả thuế cho tiểu bang. Điều này tạo ra một lỗ hổng lớn trong hệ thống thuế. Theo dữ liệu từ Hiệp hội Cá cược Thể thao Hoa Kỳ, New Jersey đã thu được hơn 500 triệu đô la thuế từ cá cược thể thao trong năm 2026. Nếu Kalshi không bị quản lý, con số này có thể giảm đáng kể. Thứ hai, vấn đề tính toàn vẹn của thể thao. Các tiểu bang có các quy định nghiêm ngặt để chống dàn xếp trận đấu, theo dõi các mô hình cược bất thường. Kalshi, với tư cách là một sàn giao dịch, có thể không có các biện pháp tương tự. CFTC, vốn tập trung vào thị trường tài chính, có thể không có chuyên môn về thể thao. "Người ta gọi tôi là kẻ hoài nghi; tôi gọi mình là người biết đọc sổ sách đằng sau sân cỏ," tôi thường nói. Ở đây, tôi đọc sổ sách của CFTC và thấy rằng họ không có một bộ phận nào chuyên về thể thao. Thứ ba, sự khác biệt giữa hợp đồng tương lai và cá cược thể thao. Một hợp đồng tương lai thường dựa trên giá hàng hóa, trong khi một cược thể thao dựa trên kết quả trận đấu. Nhưng Kalshi đã thiết kế các hợp đồng của mình để tránh bị phân loại là cá cược, bằng cách sử dụng các thuật ngữ như "sự kiện" thay vì "trận đấu". Tuy nhiên, về bản chất, người dùng vẫn đang đặt cược vào đội nào thắng. New Jersey lập luận rằng đây là một mánh khóe pháp lý, và Tòa án Tối cao cần phải xác định rõ ràng. Nếu Tòa án giữ nguyên phán quyết của tòa án cấp dưới, các tiểu bang sẽ mất quyền kiểm soát một phần lớn thị trường cá cược. Ngược lại, nếu Tòa án ủng hộ New Jersey, Kalshi và các nền tảng tương tự sẽ phải xin giấy phép ở từng tiểu bang, làm tăng chi phí tuân thủ. Điều này có thể dẫn đến việc Kalshi rút khỏi một số thị trường, hoặc tăng phí cho người dùng. "Thị trường chuyển nhượng không bao giờ nói dối nếu bạn chịu đọc cột phí môi giới thay vì cột giá cầu thủ," tôi từng viết. Tương tự, thị trường cá cược không bao giờ nói dối nếu bạn chịu đọc cột phí quản lý thay vì cột tỷ lệ cược. Ở đây, phí quản lý chính là câu hỏi về quyền lực. Tuy nhiên, có một góc nhìn phản trực giác. Có thể lập luận rằng việc CFTC quản lý Kalshi là hợp lý, vì nó tạo ra một khuôn khổ thống nhất trên toàn quốc, tránh sự chồng chéo và mâu thuẫn giữa các quy định của tiểu bang. Các tiểu bang có thể không đủ năng lực để quản lý các sàn giao dịch phức tạp như Kalshi, vốn hoạt động xuyên biên giới. Hơn nữa, Kalshi không phải là một nhà cái truyền thống; nó là một thị trường dự đoán, nơi giá cả phản ánh xác suất. Điều này có thể mang lại lợi ích cho người tiêu dùng bằng cách cung cấp thông tin chính xác hơn. Nhưng tôi cho rằng lập luận này bỏ qua thực tế rằng người dùng ở New Jersey vẫn đang tham gia vào hoạt động cờ bạc, và tiểu bang có trách nhiệm bảo vệ họ. "Văn hoá thể thao đẹp nhất khi nhìn từ khán đài; kinh tởm nhất khi nhìn từ phòng kế toán," tôi từng nói. Phòng kế toán của CFTC có thể sạch sẽ, nhưng họ không hiểu văn hóa thể thao. Tòa án Tối cao sẽ quyết định có thụ lý vụ việc hay không. Nếu họ thụ lý, đây sẽ là một phán quyết mang tính bước ngoặt, định hình lại toàn bộ ngành cá cược thể thao tại Mỹ. Nếu họ từ chối, New Jersey sẽ phải chấp nhận thẩm quyền của CFTC, và các tiểu bang khác sẽ phải tìm cách thích ứng. Dù kết quả ra sao, câu hỏi cốt lõi vẫn là: ai thực sự bảo vệ người hâm mộ và tính toàn vẹn của trò chơi? Khi dòng tiền chảy qua các nền tảng số, ranh giới giữa cá cược và đầu tư ngày càng mờ nhạt. Và như tôi luôn nói, hãy đọc sổ sách, đừng chỉ nhìn vào tỷ số.